欠税管理是一项复杂的税收征管工作。做好这一工作，税务部门在依职权采取欠税公告、强制执行等措施外，还可以通过司法程序，以民事诉讼的方式行使代位权等法定权利，有效追缴欠税。

前不久，随着一纸民事判决书下达，某地税务部门成功通过民事诉讼方式行使债权人代位权，大幅推动了G公司欠税难题的解决。

基本案情

该判决书显示，因G公司拖欠税款，税务部门2020年5月10日向G公司发出《税务事项通知书》，通知该公司应缴纳税款11435372.6元，限2020年5月23日前缴纳，并按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。G公司未按规定期限缴纳，税务部门根据行政强制法发出《催告书》，催告G公司自收到《催告书》之日起10日内缴纳拖欠税款11435372.6元及滞纳金，并告知逾期仍未履行纳税义务的，将被依法强制执行。收到催告后，G公司仍未按期履行纳税义务，税务部门根据税收征管法有关规定发出《税收强制执行决定书》，决定对G公司相当于应纳税款、滞纳金13268553.8元的商品、货物予以查封（扣押），以拍卖或者变卖所得抵缴所欠税款。经依法拍卖，G公司用拍卖款缴纳税款59650元。

在进行上述欠税管理过程中，税务部门发现G公司在2015年12月1日与L公司签订了煤款销售合同，约定由G公司向L公司供应煤炭，最长结算期限为60日。合同履行过程中，双方签订对账确认书，对于供应煤炭的时间、数量、单价、总价、已付款、欠款情况进行了核对，截至2018年11月7日，L公司尚欠G公司煤款2776980.8元。2020年7月21日，L公司出具说明再次确认有关欠款事实。税务部门认为，G公司签订煤炭购销合同并按期供应煤炭后，一直不向L公司主张权利，怠于行使到期债权，致使税收债权得不到实现，于是以L公司为被告，以G公司为第三人向法院提起民事诉讼，诉请法院判令L公司向税务部门给付2776980.8元。

法院判决

受理这一债权人代位权纠纷案后，法院公开开庭进行了审理，认为根据税收征管法第五十条规定，税务机关作为原告，有权就纳税人欠缴税款部分按照法律规定行使代位权。

根据L公司与G公司提供的对账确认书和情况说明，可以确定G公司于2016年1月31日开始向L公司供应煤炭，后者未支付煤款，该笔煤款属于一般债权。G公司拖欠税款，并在税务部门发出《税务事项通知书》和《催告书》后，仍未能履行纳税义务的情况下，未通过诉讼或仲裁等方式向L公司主张拖欠的煤款，损害了国家税收。

本案情形符合法律规定行使代位权的条件，税务部门有权在G公司拖欠税款范围内，向L公司行使代位权，要求L公司支付其欠付G公司的煤款2776980.8元。故依照我国合同法、税收征管法、民事诉讼法的有关规定，判决L公司于判决生效之日起10日内给付税务部门2776980.8元。

律师点评

代位权本是合同保全制度的一种手段，是指债务人怠于行使其债权，危及债权行使时，由债权人代替债务人对次债务人提起诉讼，请求次债务人给付的权利。

债权人对次债务人提起代位诉讼，要同时具备以下条件：一是债权人对债务人的债权要合法、有效、到期；二是债务人对次债务人的债权也要合法、有效、到期；三是债务人怠于对次债务人行使权利已对债权人造成损害；四是债务人对次债务人的债权不具有人身专属性。

将民事法律中的代位权制度引入税收征管领域，赋予税务机关代位权，丰富了税务机关的执法手段。行使代位权需要税务机关以原告身份向法院提起民事诉讼，这种手段在欠税管理中较少使用。

相比同类案件，本案是成功案例之一。其他同类案件中，法院在审理税务部门是否符合行使代位权的条件时，对税务部门提供的证据进行了严格审查，个别案件以不存在怠于行使债权的事实为由驳回了税务部门的诉求。如在毕节市中级人民法院作出的（2020）黔05民终4349号《民事裁定书》中，法院就认为，债务人已通过诉讼方式向次债务人主张到期债权并取得胜诉判决，债务人未申请进入执行程序，不能否认其已提起诉讼主张权利的事实，未支持税务部门行使代位权的诉求。

法律的生命力在于实施。上述案例表明，面对欠税行为，税务部门在依职权采取公告欠税、强制执行等措施后，符合条件时可以民事诉讼的方式行使代位权，维护国家税收利益。

（作者为北京市铭盾律师事务所律师）