一、我国清理欠税难点

欠税是指纳税人（包括纳税担保人及扣缴义务人）在其自行申报或税务机关核定税款后未缴纳税款，经税务机关责令限期缴纳，限缴期满后仍未按期缴纳税款的行为。我国的税收征管法及刑法均对欠税作出了规定。在实际操作中，清理欠税工作主要存在三大难点：一是传统的征管手段面临挑战。受到未全面实施委托代征，国地税数据尚未实现实时交换等客观条件的制约，一些社会信用度低，自主遵从意愿比较弱的纳税人趁机钻空子。以苏州工业园区为例，部分增值税纳税人欠缴城建税、相关附加等情况时有发生。二是纳税人与税务机关信息不对称。没有金融机构的支持，税务机关无从获知企业现金流的情况，导致清欠难、执行难。三是强制执行时间长、操作难、程序繁复，税务机关需要耗费大量的人力、物力，苏州工业园区范围内历年均有强制执行程序难以终结的情况。

二、清理欠税国际经验

（一）OECD各国清理欠税的一般方法。

在OECD成员国中，英国、美国、德国、日本、韩国、加拿大、澳大利亚、瑞典、荷兰和法国10个国家在清理欠税方面卓有成效，主要包括两个层面的工作。一个层面是通过信件、电话等形式，通知欠税人缴纳税款，同时对欠税加收利息，敦促清欠；另一层面是税务当局根据欠税人主观故意，决定是否进一步展开行动，启动追征程序或强制执行。具体清理举措包括：公布欠税人信息、发送欠税通知、发起税收调查、启动追征程序、启动强制执行程序、提起诉讼和申请破产等。

（二）美、英、韩等国的特色清理方法。

1.美国：（1）完善的电子税收系统。对1万～10万美元的欠税，电子收税系统自动发出程式化的通知，并启动强制征收程序。（2）大额欠税集中清理。对10万美元以上的欠税，税务官员安排与欠税人会面，调查其资产和支付能力，并根据调查情况确定不同的处理方案。（3）严格管控现金流。美国国内收入署拥有覆盖货币、银行和企业的检查系统，数据库储存着来自银行、企业和货币使用者的动态信息，规定数额在1万美元以上的现金交易，银行、企业必须申报。

2.英国：（1）从所得中征收。对个人自我评定申报税款中的欠税，英国税务海关总署可以通过改变欠税人的税收标号，从纳税人的工资中扣除，以便征收税款。（2）扣押财产并变卖。如果欠税人不支付欠税，将列出可覆盖欠税金额及相关费用的欠税人财产清单，对清单内的资产实施扣押。（3）从欠税人银行账户直接扣款。

3.韩国：（1）公布欠税信息。韩国国税厅公布欠税人的姓名、地址和所欠税款。（2）大额欠税重点追征。成立大额欠税隐匿资产追踪特别工作团队。（3）隐匿资产举报奖励。设立隐匿资产举报中心，根据欠税金额的大小，奖励举报人欠税数额的5%～15%，最高不超过20亿韩元。

三、对清理欠税的思考

建立信用评价体系，公布欠税信息，强化社会监督。以上10个OECD成员国，无一不是利用社会信用评价和监督体系，通过定期公布欠税信息，利用社会监督力量，实施欠税清理。在信息公开的背后，则有完整的社会信用评价体系的支撑。我国虽然建立了定期公布欠税信息的制度，但是由于缺乏的社会信用评价体系和对信用评价结果的有效应用，欠税信息即使被公开，也不影响欠税人的生活、生产，公开的效果大打折扣。建议借鉴发达国家的经验，尽快将税收信用评价纳入整个社会信用评价体系，并强化对评价结果的应用。

加强部门协调配合，掌握欠税信息，推进资源共享。掌握欠税人的财产状况，是开展有效欠税清理的基础。只有全面掌握欠税人的银行账号、不动产信息，才能为后续清理欠税、强制执行等工作提供有效支撑。也就是说，只有得到工商、银行、房管、公安和外汇管理等部门的支持和配合，现有的限制出境、查封扣押等强制措施才能落地。建议借鉴美国的做法，欠税人若发生超过一定金额的资金流动，必须在法律层面向税务机关申报备案，且金融机构需要提供欠税人资金流的情况。

探索强化税收留置权解决执行难问题。我国税务机关由于种种原因，在清理欠税方面一直存在执行难的问题。从立法层面看，税收强制执行仅在税收征管法及其实施细则中有简单规定，缺乏专门的法律法规；从具体实践看，操作难度大，执法风险高，执行效果差，既耗时也耗成本。建议借鉴美、日等国家的经验，推行税收留置权强制拍卖，通过房产抵押、政府信誉保障，营造一个有序竞争的资金借贷市场。

探索分类分级管理和欠税人跟踪管理。鉴于欠税成因复杂，追缴难度大，可通过细分，增加清欠计划可执行度，并对大额欠税人集中管理，从而提高清欠质效。苏州工业园区地税局去年通过深度分析欠税数据，从欠税数额、欠税成因和企业概况几个层面，对欠税人进行分类、分级，按月依据新欠数据及清缴数据更新欠税台账，并根据类别、级别，对欠税人实施动态管理，对欠税数额较大者进行重点提醒，跟踪资金往来和还款计划执行情况。去年以来，苏州工业园区地税局已清缴欠税2.4亿元。

（作者单位：江苏省苏州工业园区地税局）