近日，澳大利亚税务局官网对其严重金融犯罪特别工作组重拳打击退税欺诈行为进行了报道。据了解，严重金融犯罪特别工作组不久前破获了澳大利亚有史以来最大规模的一起货物劳务税退税欺诈案，涉案人数超过5万、涉案金额超42亿澳大利亚元（1美元约合1.4943澳大利亚元）。报道指出，案件的侦破离不开澳大利亚税务局与澳大利亚联邦警察局、澳大利亚刑事情报委员会等政府部门的通力合作。

多部门协同推进

事实上，在打击涉税金融犯罪行为过程中，经常需要多部门联合出击、协同推进，此案件中的严重金融犯罪特别工作组就是多部门合作的实例。严重金融犯罪特别工作组是由澳大利亚税务局领导的一个联合部门特别工作组。该工作组成立于2015年7月1日，参与成员包括：澳大利亚联邦警察局、澳大利亚税务局、澳大利亚刑事情报委员会、澳大利亚总检察署、澳大利亚交易报告和分析中心、澳大利亚证券和投资委员会、联邦检察长，内政部及其执行部门，澳大利亚边防部队和澳大利亚服务部。

严重金融犯罪特别工作组汇集了相关执法和监管部门的知识、资源和经验，以识别和处理对澳大利亚税收和养老金系统构成最高风险的严重复杂犯罪。目前，严重金融犯罪特别工作组已经成为澳大利亚税务局应对严重金融犯罪的主要机制，并支持澳大利亚行使全球税务执法联席会议成员的职权。

建立有效的国内部门合作框架

《打击税收犯罪——全球十大原则》第二版原则八，对建立有效的国内部门合作框架，促进税务部门与其他国内执法和情报部门之间合作的内容进行了明确，严重金融犯罪特别工作组即为对这一原则的应用。

打击涉税金融犯罪包括预防、侦查、调查和起诉等若干关键阶段，根据具体犯罪行为不同，可能涉及包括税务、海关、公安等多个政府职能部门。由于各部门拥有各自独特的信息或调查和执法权力，在打击涉税金融犯罪行为时，经常需要税务、海关、反洗钱、反腐、警察和检察、金融情报、金融监督等多部门通力合作。因此，建立有效的法律和行政框架，以促进税务部门与其他国内执法和情报部门之间的合作，对于充分发挥各部门职能优势至关重要。

常见的合作形式——信息共享。有效的信息共享可以推动犯罪活动的预防和侦查，减少不同部门的重复工作，提高调查速度并降低调查成本，从而更高效地起诉犯罪行为，并增加追回犯罪所得的可能性。原则八对信息共享的几种要素进行了明确。

相关部门之间建立法律途径，是共享信息得以实现的重要基础。共享信息的法律途径可能有多种形式：一种形式是在基本立法中为合作提供基本框架，除特殊情况外，可以明确要求一个部门在特定情况下共享某些类型的信息，或允许部门之间共享信息；另一种形式是在法律允许的前提下，部门间可以签订双边协议或“谅解备忘录”，允许在与其他部门联合行动的情况下共享信息。

针对不同部门，根据不同场景，共享信息主要有四种合作类型，分别是直接访问部门记录或数据库信息；自动（即定期）或自发（即在识别相关信息的情况下）提供信息，即“报告义务”，通常此类信息的类别是预先定义的；可以自发提供信息，但不是义务；仅在响应具体情况下提出的特定请求时提供信息。

在调查税收犯罪过程中，共享信息应结合不同形式发挥最大效应。比如在信息适合使用分析和高级风险评估的情况下，直接访问或自发交换可能最有效；当相关部门间存在长期合作关系并清楚知晓哪些信息对接受部门有用时，自主自发的信息共享可能更有效；如果需要的信息非常具体或需要采用某种形式，则请求提供信息或直接访问特定案例记录可能是最合适的。需要注意的是，无论采用何种方式共享信息，都要保护信息的机密性和其他部门开展工作的完整性，并严格遵守相关国内法。

其他形式的合作——并行互通。除了信息共享，部门之间还可以通过其他系列形式进行合作，这些合作形式并非彼此排斥，而是可以根据具体情况相互并行使用，使各部门之间的合作不断深化升级。首先是成立联合调查组。联合调查组除共享信息外，还能够共享不同专业背景的调查人员的技能和经验。联合调查可以避免平行调查造成的重复，并使每个部门的官员能够根据他们的经验和法律权力专注于调查的不同方面，从而提高效率。其次是建立部门间情报中心。部门间情报中心可以集中收集和分析信息，既可以专注于具体案例信息和调查信息，也可以开展更广泛的风险和威胁评估，关注特定地理区域或犯罪活动类型，或者在信息共享中发挥更广泛的作用。通过这些集中活动，调查人员可以积累更多经验，有利于其开发专门系统以提高执法有效性。此外，由于收集、处理和分析数据的费用可以在参与部门之间分摊，也可以在一定程度上节省成本。最后是人员借调和同地办公。这是一种让不同部门的对口人员互相学习、建立联系的有效方式。借调人员在直接参与东道部门工作的同时可以分享技能、经验和专业知识，不仅可以提高合作的有效性，还能提高信息共享的速度和效率。

此外，还有共享数据库、发布战略情报、联合委员会协调制定共同责任领域的政策，以及举行部门间会议和培训等其他战略模式。