近日，经济合作与发展组织发布来自税收征管论坛国际税收遵从保障项目的首次汇总统计数据。统计数据涵盖了截至2023年10月完成的所有案例，包括国际税收遵从保障项目的两个试点项目；概述了完成风险评估所涵盖的司法管辖区、完成风险评估所需的时间以及风险评估结果；分析了国际税收遵从保障项目与其他税收确定性保障机制之间的关系（如预约定价安排和相互协商程序）、各机制之间如何相互补充以及跨国集团如何使用以上机制来管理其税收风险和增加其税收确定性。该统计数据直观展示了目前世界上大部分国家，尤其是发达国家在保障国际税收遵从上进行的努力和尝试以及效果，对各国积极参与国际税收征管、提升国际税收征管能力有着重要借鉴作用。

国际税收遵从保障项目完成20个案例

国际税收遵从保障项目基于自愿参与原则，对跨国公司的关键性国际税收风险进行多边风险评估。2018年1月，首个国际税收遵从保障项目试点在美国华盛顿启动，涉及8个国家的税务部门。第二个试点于2019年3月启动，共涉及19个国家的税务部门。2021年9月，国际税收遵从保障项目正式隶属经合组织税收征管论坛。截至2024年1月，已有23个国家的税务部门加入国际税收遵从保障项目，这些国家分别是：阿根廷、澳大利亚、奥地利、比利时、加拿大、智利、哥伦比亚、丹麦、芬兰、法国、德国、爱尔兰、意大利、日本、卢森堡、荷兰、挪威、波兰、新加坡、西班牙、英国、美国、葡萄牙。

国际税收遵从保障项目包括选择、风险评估和结果三个阶段。选择阶段的目标时间跨度为4周—8周；风险评估阶段为20周—36周；结果阶段为4周—8周。而在实际中，从国际税收遵从保障项目程序开始到向跨国公司发布风险评估结果平均需要61周，超过国际税收遵从保障项目规定的52周的最长时间跨度。造成这一现状的原因是多重的，如新冠疫情、经验不足等。新冠疫情对许多案例产生了重大影响，但也为开发替代工作方式提供了机会，从而有利于国际税收遵从保障项目的长期发展。而随着各国税务部门和跨国公司不断积累关于该项目的经验，效率可能会进一步提高。尽管完成国际税收遵从保障项目的时间超过了目标时间，但考虑到该项目为多个司法管辖区和多个风险领域提供了确定性，所花费的时间仍然相对较短。

截至2023年10月，该项目已完成20个案件，并有其他正在进行中的未完成案件。此次经合组织发布的报告主要统计分析这20个案件的数据。

风险评估项目涉及五大核心领域

目前，国际税收遵从保障项目重点关注国际税收风险的五大核心领域，即有形资产、无形资产、服务、融资和常设机构。然而，并非每个风险评估项目皆涉及这五个领域。经合组织数据显示，风险评估项目涉及这五个领域的占比分别为：有形资产70%、无形资产55%、服务95%、融资85%和常设机构70%。此外，一些国家的税务部门还审查跨国公司的税收管理框架，以判断跨国公司在涉及五大核心领域的转让定价中是否使用了适当的方法。

对于风险评估结果的判定，若税务部门预计在风险评估期间无需进一步调查，则将该笔交易视为低风险。在符合税务部门规定的前提下，低风险结果可以延续适用到以后时期。若在国际税收遵从保障项目规定的时间内，评估过程无法达到税务部门的要求，可能会导致一个或多个交易在一个或多个风险领域中无法得出低风险结果，则该交易将被视为非低风险。然而，非低风险结果也不代表必须开展进一步调查。

按照跨国企业得到的风险评估结果类型划分，截至2023年10月，收到国际税收遵从保障项目风险评估结果的跨国公司中，有60%的企业在全部核心风险领域得到低风险与非低风险混合结果，有40%的企业得到低风险结果，有0%的企业得到非低风险结果。

按照五大核心风险领域下的风险评估结果类型统计，总的来说，低风险结果在核心风险领域占比68%，非低风险结果占比32%。从低风险与非低风险结果在具体核心风险领域的分布来看，有形资产领域，低风险结果占比90%，非低风险结果占比10%；无形资产领域，低风险结果占比75%，非低风险结果占比25%；服务领域，低风险结果占比88%，非低风险结果占比12%；融资领域，低风险结果占比76%，非低风险结果占比24%；常设机构领域，低风险结果占比95%，非低风险结果占比5%。仅考量低风险结果的分布，各领域内低风险结果的占比由高至低依次是常设机构（95%）、有形资产（90%）、集团内部服务（88%）、融资（76%）和无形资产（75%）。而仅考量非低风险结果的分布，融资领域和无形资产领域占比最高，分别为24%和25%。

问题解决方案有助于实现低风险结果

问题解决方案是指在国际税收遵从保障项目流程内采取的解决问题的步骤，以避免税务部门开展不必要的单独调查。例如，在国际税收遵从保障项目中允许转让定价调整或其他相应调整，即可避免启动审计和相互协商程序。有32%的跨国公司已从国际税收遵从保障项目内的问题解决方案中受益。

使用国际税收遵从保障项目下的问题解决方案使相关案例能够在更多核心风险领域实现低风险结果。在适用情况下，与其他税收确定性工具相比，问题解决方案体现了国际税收遵从保障项目的显著优势。而国际税收遵从保障项目案例是否可以适用问题解决方案取决于几个因素，包括问题的性质和相关税务部门管辖区法律框架。

在发布的全部案例中，适用国际税收遵从保障项目问题解决方案的案例占32%，没有适用问题解决方案的占68%。

国际税收遵从保障项目与其他机制互为补充

在法律确定性上，国际税收遵从保障项目的低风险结果与预约定价安排或相互协商程序决议之间的差异是实实在在的。然而，预约定价安排或相互协商程序之后的审计比国际税收遵从保障项目更为耗时。此外，预约定价安排或相互协商程序通常侧重于范围较窄的交易或税收管辖区（通常是双边的），而国际税收遵从保障项目是多边倡议，旨在审查范围广泛的公司间交易和常设机构风险。

对比不同税收确定性保障机制在税收征管论坛成员国的覆盖范围，截至目前，覆盖面最广的机制为相互协商程序（100%），其次是预约定价安排（83%），而国际税收遵从保障项目暂时排在末位（43%）。

对比不同税收确定性保障机制的耗时，完成预约定价安排的平均时间为150周，完成处理转让定价案的相互协商程序平均时间为126周。相比之下，完成国际税收遵从保障项目（包括从提交申请到取得“评估完成函”的全部阶段）的平均时间为61周，明显短于完成预约定价安排或相互协商程序所需的时间。

在比较各种税收确定性保障机制时应认识到，在不同的背景下每一种方法都发挥着重要作用。国际税收遵从保障项目使得税务部门能够相对快速地识别五个核心风险领域的低风险交易，以及跨国公司参与的其他风险领域的低风险交易，并使得跨国公司能够将有限的资源集中在更高风险的业务上，例如申请和谈签预约定价安排。预约定价安排为复杂的交易提供高度的法律确定性，而这类复杂的交易在国际税收遵从保障项目下可能无法达成低风险评估结果。相互协商程序通常是解决现有争端和减轻已产生的双重征税的唯一双边或多边工具。

事实上，一个有效的税收确定性框架并不将这些机制视为彼此的替代品，而是互为补充，将国际税收遵从保障项目与其他税收确定性工具结合使用，以涵盖跨国公司的全部交易，可最大化提高资源利用率，并确保每种交易都有最合适的应对方案。