随着信息技术的高速发展，税务欺诈呈现新特点。不法分子利用大数据、人工智能等信息化手段进行税务欺诈，给各国税收征管工作带来新挑战的同时，也给纳税人带来一些意想不到的“陷阱”。

多国出现新型税务欺诈案例

2022年，澳大利亚曾曝出大型互联网税务欺诈案。超过5.7万名纳税人从税务局骗取了合计达16亿澳元的增值税退税。在这一案件中，纳税人的欺诈手法较为简单：纳税人先为一家未真实存在的公司注册“澳大利亚商业代码”（类似于中国的统一社会信用代码），该代码由11位数字组成，包括2位税号和9位澳大利亚企业号码（ACN）。此后，纳税人通过澳大利亚政府网站提交虚假商业活动申报表，从而骗取增值税退税。这种欺诈手法最早出现在2020年，一些“网络红人”在社交媒体上对该欺诈手段大肆宣传，称其为一种“政府贷款”，使得这种欺诈手段迅速蔓延。

美国的社交媒体平台也曾频繁出现税务欺诈案件——不法分子误导平台用户提交虚假信息，骗取退税。这些误导性信息通常分为两类：一类是诱导纳税人错误使用常见的税务文件；另一类是误导纳税人填写不常用的技术性电子申报表。虽然纳税人填写的都是合法表格，但这些表格并不适用于所有情况。美国国内收入局提醒纳税人，通过社交媒体寻求税务建议时，应审慎进行内容选择，避免落入骗子早已设好的“陷阱”。

需要注意的是，人工智能产出的内容不能“百分百信赖”。在英国，曾有纳税人利用人工智能生成的虚假判例支持自己的主张，最终败诉。2023年，英国一位纳税人在处置名下一处房产时，没有及时履行纳税申报义务。英国税务海关总署开具处罚意见后，当事人向税务法庭提出上诉，并列举了9个判例来支持自己的主张。税务法庭调查发现，这些案例都没有出处，但与某些真实案例有相似之处，且这些真实案例中纳税人都败诉了。对此，当事人承认，这些案例是由人工智能生成的。最终，纳税人因提供虚假判例败诉。

数字手段成为税务欺诈“帮凶”

进入数字时代，一些不法分子借助邮件、短信、即时信息、社交媒体等多种数字手段发布误导性信息，盗取纳税人信息或怂恿纳税人骗取退税。在数字化手段的“帮助”下，这些误导性信息的传播速度更快、传播范围更广，不法分子的欺诈成本降低，且隐蔽性更强，既给纳税人带来较大遵从风险，也给税务部门监管带来挑战。

具体来看，不法分子经常利用“网络红人”效应传播误导性税务信息。社交媒体培育了大量“网络红人”，他们往往拥有庞大的粉丝群，在社交媒体平台上具有一定影响力。因媒介素养参差不齐，平台用户容易对“网络红人”产生盲从，失去独立判断能力。同时，一些“网络红人”并不专业，传递的涉税建议要么片面，要么似是而非，容易产生误导。如果这些“网络红人”被别有用心的欺诈者利用，纳税人被误导的风险将进一步加大。

对人工智能的“技术迷信”，也是纳税人被误导的一个重要原因。随着信息技术的快速发展，人工智能生成内容应用越来越广泛。但是，互联网用户对这一新技术缺乏足够了解，难以科学、准确识别人工智能生成内容的真伪。如果纳税人轻信人工智能生成的内容，甚至在严肃的司法活动中将其作为重要证据，可能会因为提供虚假判例而败诉。因此，普通公众和专业人士，都应客观看待人工智能生成内容，在运用前也应对相关信息进行必要的验证。

建议跨部门合作打击税务欺诈行为

面对数字化欺诈手段，笔者建议我国纳税人要提高防诈意识，谨慎辨别非官方发布的纳税信息，以免遭受损失。同时，纳税人要通过官方渠道核实纳税信息，比如拨打12366纳税缴费服务热线或主管税务部门办公电话，也可到就近的办税服务厅了解政策细节，避免因轻信互联网冗杂信息而承担税务风险。

税务部门也应通过多种方式，加强涉税信息监管。在技术层面，有关部门要定期对技术平台等进行安全审核，监测潜在的风险漏洞，通过信息安全技术加以修补，确保数据来源安全准确。同时，税务部门可与社交媒体和人工智能平台的管理部门开展合作，加强监管力度，依法依规打击自媒体账号或人工智能软件发布虚假涉税信息的行为。

举例来说，对于补税、退税等含有“税”这一关键字的信息，税务部门可以探索与国家反诈中心合作，开展防诈骗识别和提醒；对于大额支付税款的行为，税务部门可与公安、银行、国库等部门联动，在系统中开启多层验证。此外，相关部门可以定期公开典型欺诈案例，揭露不法分子欺诈手段，帮助纳税人提高防诈能力。

（作者单位：国家税务总局国际税务司、国家税务总局河北省税务局）