■专家点评

观摩这场模拟庭审的整个过程，我感触良多，总体感受是水准非常高。

首先，我深深体会到税务系统对税务行政审判工作的重视和尊重。从布置到内容到表达，都规范庄重严谨。这个案件专业性非常强，我们审理这类案件通常是边审边学，观摩这场模拟庭审我了解到一些税务专业知识，比如有关纳税期限的规定。

其次，我认为这场模拟法庭的设计专业，深度还原了行政案件的庭审过程，审判思路缜密完整。比如对职权审查、对法律适用审查、对事实审查、对程序审查，包括对适用处罚幅度审查都考虑到了，非常完整。我们审理行政案件就是主要审查这5个方面。我还从模拟庭审过程中的一些细节体会到设计者的用心。比如补充证据，当被告提出庭后想要补充证据时，原告马上说“你庭后补充证据，我们不予质证”。这是我们在审判实践中经常遇到的情况，设计者能考虑到这一点，非常难得。

再次，原告方的发言深度还原了一些现实。一是原告本人站在普通老百姓没有一些专业知识的角度去发表意见，符合实际，还原得非常好。二是原告律师精准抓住有关处罚决定期限问题进行辩论。我们在审查过程中发现，这类期限问题是行政机关容易犯的错误，原告精准把握到了这一点。三是原告对公告照片证据的质疑。我们在行政审判实践中也遇到过这种情况，即被告机关只展示照片的一部分，体现不出整体情况，原告当即提出异议。所以，这场模拟庭审的还原度非常高，让我感觉身临其境，仿佛真的在庭审一个行政案件。

另外，我认为一些精心嵌入的纳税服务内容非常好，比如告知有关办税服务小程序，可以在应诉过程中采用。因为很多时候当事人实际不是揪住争议不放，更在意如何实质性解决问题。

总体而言，这场模拟庭审是我心目中理想的行政审判庭审过程，控辩双方充分体现了行政案件审理采用的“质辩合一”方式，有利于法官厘清案件的事实和争议实质。最后建议以后税务行政机关负责人出庭应诉时发表意见。