肥胖与超重不仅增加了个体慢性病风险，还给各国医疗体系带来沉重负担，目前已成为全球重大公共卫生问题，多国都在探索解决方案。其中，对含糖饮料征税，成为不少国家尝试的一项措施。这一类税收政策被媒体称为“汽水税”。

支持者认为，“汽水税”既能减少人们对含糖饮料的消费，降低糖分摄入，进而改善健康，还能增加政府的财政收入。然而，最近美国税收基金会的一篇研究报告显示，他们对“汽水税”在欧洲的实施情况进行分析，得出了“目前并没有足够的证据表明‘汽水税’能带来显著的健康益处”的结论。

目前，全球有117个国家以多种形式推出含糖饮料税。这些税收政策五花八门，有的采用从量税，按饮料的数量或重量征税；有的采用从价税，根据饮料的价格来征税。而且，征税范围也不一样，有的只针对部分特定饮料，有的则涵盖所有液体饮料。

在欧洲，不少国家都出台了相关税收政策。但“汽水税”作为一种税收手段，本身存在不少问题：一方面，它的税基很窄，这就导致税收收入并不稳定；另一方面，“汽水税”具有累退性，即低收入家庭含糖饮料消费占可支配收入的比例更高，这意味着他们承担的税收负担更重，也削弱了“汽水税”调节税收的功能。因此，反对者认为，“汽水税”究竟是为了健康还是为了增收，值得商榷。

就具体国家的实践来看，情况也不尽理想——

法国：征税后效果仍不明显。法国早在2012年就开始征收“汽水税”，最初是按每升饮料定额征收，2018年改为根据饮料中每100毫升含糖量来分级征税。2012版的“汽水税”确实导致相关产品价格上涨，平均涨幅约5%，但对购买量的影响却不大。征收“汽水税”之后，法国青少年汽水的日消费量从2010年的约30%下降到2016年的约24%，这与德国的下降幅度大致相同，但小于意大利的下降幅度，而后两个国家都没有征收“汽水税”。

在产品配方调整方面，法国的软饮料市场变化不大，约90%的饮料含糖量没有因为征收“汽水税”而改变。而且，法国人的糖消费量总体上也没有明显下降，2010年人均年消费糖34.92千克，2022年反而增加到35.98千克。

尽管如此，法国民众对这一税收政策还是比较支持，尤其是当税收收入用于健康项目时。

英国：改革促使饮料含糖量降低，但民众肥胖依旧。英国的软饮料行业税对除乳制品和100%果汁外的软饮料实行两级征税。这一“汽水税”税收政策自2018年实施以来，促使许多产品进行了配方调整，饮料的平均含糖量从2015年的每100毫升3.8克下降到2020年的2.1克，来自软饮料的总糖销量下降了34.3%。

英国的糖消费量自2013年以来一直在下降，2017年后下降速度加快，但肥胖率仍在上升。2022年，英国约29%的成年人患有肥胖症，比2016年有所增加。英国政府开始评估其“减糖计划”，并考虑制定替代方案，有报告建议对食品中使用的糖和盐征收更广泛的税收，以促进产品更新，改善健康结果。

波兰：税收遇冷，消费未降。波兰于2021年开始对添加甜味剂、咖啡因或牛磺酸的软饮料征税，牛奶和低糖果蔬汁免税。这一税收政策实施后，软饮料价格大幅上涨，但预计的税收收入却远未实现，主要原因是产品配方的调整。

波兰民众对该国“汽水税”的支持度不高，很多人认为这只是政府增加收入的手段，而非为了改善公共健康。波兰的人均糖消费量在过去十多年一直相对稳定，但处于较高水平，2010年人均年消费糖41.33千克，2022年升至46.33千克。由于税收政策实施时间较短，目前还无法证实其对公共健康的影响，但考虑到波兰之前糖消费的增长趋势，即使糖消费量保持稳定，也可能被视为一种改善。

综合欧洲各国的经验来看，“汽水税”既无法产生稳定、公平的税收收入，也难以有效地改善公众健康。

虽然一些欧洲国家的“汽水税”政策促使生产者对产品进行了配方调整，减少了含糖饮料的消费，但消费者可能会通过其他方式弥补糖分摄入，比如转向含糖零食或其他高糖食品。

因此，有专家提出，应当对所有加工食品中的添加糖征收更广泛的税收，以此带来更显著的健康改善和更多的财政收入。另外，一些肥胖预防专家表示，含糖饮料的消费远不是导致肥胖的唯一原因，仅靠“汽水税”可能无法对总糖消费、肥胖的其他成因以及整体公共健康产生重大影响。

未来，如何在保障公众健康、促进经济发展和维护社会公平之间找到平衡，将是各国制定“汽水税”相关税收政策时面临的重要考量。