拆分经营主要是企业基于战略、效率或风险隔离等目的，将业务、资产、负债或经营单元进行拆分的资源重组行为。笔者认为，税务部门应依托大数据技术，加强部门协作，防范企业利用拆分经营的形式逃缴税款。

利用拆分经营逃税的主要表现形式

一址多照。笔者发现，一些中小企业尤其是供热、建筑和维修服务行业的企业，采取“一址多照”的形式拆分经营，违规享受税收优惠。例如，黑龙江省哈尔滨市某建材公司设备经销处拆分收入少缴税款案就是通过这种方式虚假申报、逃缴税款。经查，该企业的法定代表人采取分别注册、独立租房、物理隔离等手段，将名下店铺拆分为5家个体工商户，违规享受定期定额核定、进行虚假纳税申报，少缴增值税和个人所得税。

大额合同拆分为小额合同。笔者发现，在一些涉及大宗项目和长期合作的行业（如建设、能源供应和运输等）中，企业通过将大额合同拆分为多个小额合同来规避税收。在拆分经营过程中，企业将原本由一个经营主体承担的一个大合同，分割为多个小合同，由小规模纳税人承担，适用小规模纳税人增值税征收率或者享受增值税免税政策。这实际上只是一种税务上的拆分手段，真正的经营活动和核心业务仍由原企业控制。

资金闭环回流及经营实质缺失。笔者发现，企业通过“资金闭环回流”的方式，进一步增强了拆分经营的隐蔽性。“资金闭环回流”指企业将拆分后小微企业的收益，通过合同款项的支付和资金流动，最终通过不同渠道返回到实际控制人的账户。虽然从表面上看，多个“分公司”都在“正常”开展经营活动并纳税，但实际上，这些“分公司”在资金、人员、经营场所等方面高度依赖“母公司”或实际控制人，并没有真正地独立经营，仅是实际控制人为了享受小微企业税收优惠政策，通过拆分应纳税所得额而设立的形式上的公司。

拆分经营对税收征管的影响

不法纳税人的拆分经营行为通过化整为零、虚假申报、伪造交易等方式，逃避应缴税款，直接导致税收流失。类似情况在多个省份均有发生，税务部门对这一类税收逃避手段的监管也有难度。

不法纳税人的拆分经营行为扭曲了市场的公平竞争机制，导致纳税合规的企业在竞争中处于不利地位。一些拆分经营的企业通过虚报收入、隐瞒资产、将经营活动分割为多个小型公司等方式，逃避税务监管，从而降低运营成本，形成“低价倾销”的不正当竞争局面。这种行为的直接后果是市场上合规企业的竞争力削弱，行业内的不正当竞争加剧，甚至可能导致一些小型企业退出市场，资源配置效率降低。

拆分经营行为的隐蔽性、复杂性以及跨区域性使得税务部门在征管过程中面临巨大的挑战。税务部门需要通过跨部门合作与跨区域协查的方式，整合各类信息资源进行追踪和核查，增加了税收征管的成本。拆分经营往往涉及多个企业主体，甚至可能通过虚拟交易、虚假发票等手段制造复杂的业务流程，导致税务部门在查账过程中面临取证难、审计难的局面。

国家出台的针对小微企业的税收优惠政策，本意是为了支持实体经济、促进创新、推动就业，并且增强经济活力。然而，一些纳税人通过拆分经营行为恶意套取政策红利，会导致政策效果出现偏差。

应对通过拆分经营逃税的征管建议

依托大数据技术提升风险识别精准度。积极运用税收征管系统和大数据分析技术，构建风险扫描模型，对注册信息相似、开票模式异常、资金往来集中的企业进行动态监测与预警。国家税务总局哈尔滨市税务局通过系统筛查，发现某区域内短时间内集中注册73家供热维修企业的异常现象，这些企业不仅注册地址完全相同，联系电话高度重复，法定代表人之间还存在交叉任职关系。通过数据碰撞和智能分析，税务部门精准锁定了高风险目标，为后续查处提供了明确方向。

强化多部门协同形成监管合力。积极推动与市场监管、银行、社保等部门的协作机制建设，通过信息共享和联合执法提升监管效能。在查处拆分经营案件过程中，税务部门协调市场监管部门提供企业注册信息，调取银行账户流水记录，获取社保缴纳数据，这种跨部门协作机制有利于突破信息壁垒，实现信息互通、执法联动，形成监管合力，增强执法力度，为查处复杂的拆分经营案件提供有力支撑。

注重实质经营核查突破取证难题。面对拆分经营企业刻意制造的复杂架构，税务部门可通过实地查验经营场所、核查从业人员、追踪资金流向等方式，揭露违法实质。稽查人员可以通过多种技术手段和分析方法，深入核查企业的实际经营情况，突破企业设置的独立经营假象。

（作者单位：国家税务总局哈尔滨市税务局）