今年1月，最高人民法院在“多元解纷案例库”上线一周年之际，从1266件典型案例中精选9件发布，集中展现多方联动、高效解纷的实践成果。笔者认为，这些精选典型案例为税务争议的化解提供了可借鉴的路径。

凝聚多方合力，构建多元协同调解格局

最高人民法院发布的9个精选典型案例，体现了法院与政府部门、社会力量、专业人士等多方力量协同发力的解纷模式。例如，佛山市法院与版权局依托最高人民法院与国家版权局建立的“总对总”在线诉调对接机制，打造版权纠纷“一门式”调解平台；“刘某与李某侵权责任纠纷调解案”，综治中心以“一站式”平台实现诉求智能研判、精准分流，精准调度法院、文旅部门、街道等相关单位协同处置；“10家建设公司与某市政公司、某水务公司、某工程管理公司建设工程分包合同纠纷调解案”，调解中心邀请建筑法学会首席法律咨询专家参与调解，以专业研判提升调解公信力。

借鉴这一经验，笔者认为，税务部门应加快构建多方参与、协同联动的调解体系。一是参照法院“总对总”多元化纠纷解决机制，自上而下加强与法院、市场监管、司法行政等部门协作，完善矛盾预防化解与信息共享制度，形成横向到边、纵向到底的税费纠纷化解网络。二是融入地方基层综合治理平台，设立“一站式”涉税费纠纷调解室，实现行政调解、人民调解、司法调解有效衔接。三是强化专业力量支撑，针对股权转让、跨境交易、建筑安装等复杂争议，邀请财税法专家、注册会计师、税务师参与调解，权威解读政策，增强调解认可度。

推行示范引领，提升类案化解效率

针对群体性、同类型纠纷，法院探索“示范性诉讼+批量化调解”模式，以典型案例明确裁判规则、统一处理标准，大幅提升解纷效率。例如，1700名业主与物业公司纠纷、930户农户供用水合同纠纷等案件，法院均选取其中典型案件公开审理，邀请其他案件代表和相关人员现场旁听，以示范判决或参考案例为依据，实现批量高效化解，有效降低当事人解纷成本。

当前税务领域因政策理解差异、执法尺度不一，有时会出现“同案不同处理”的情况。对此，笔者认为，税务部门应健全类案处理机制：一方面，强化以案释法，常态化发布税务合规典型案例、联合法院发布税务指导性案例，明确政策适用与执法标准；另一方面，针对人数多、分歧大的复议、诉讼案件，税务部门自身或主动对接法院开展示范审理，以示范案例确立处理原则，引导同类案件参照调解，减少重复争议与程序消耗，减轻征纳双方的程序负担。

深化穿透调解，从源头根治矛盾隐患

法院精选典型案例多采用“穿透式”调解，即不局限于表面纠纷，而是深挖根源、一揽子解决关联问题。“10家建设公司与某市政公司、某水务公司、某工程管理公司建设工程分包合同纠纷调解案”，调解员针对建设工程领域“发包—分包—再分包”的长链条运作模式，采取“穿透式”思路，锁定核心付款义务主体，组织多方一揽子结算，避免层层追索引发连环诉讼。

税务实践中，有因税收政策理解产生不同的看法，还有许多表面是纳税观点不同，实则是民商事交易主体、合同约定的瑕疵矛盾。因此，税务争议化解应以“穿透式”思维核查交易实质、纳税主体与政策适用逻辑，厘清全链条纳税义务。将关联方、源头责任人纳入调解范围，统筹处理欠税、发票、申报等叠加问题，避免层层传导引发连环复议诉讼，从源头阻断矛盾衍生，实现“办理一案、治理一片”的长效治理。

践行“枫桥经验”，推动税费矛盾基层化解

法院坚持和发展新时代“枫桥经验”，将法治与优秀传统法律文化结合，运用“六尺巷工作法”等就地化解基层纠纷，有效维护基层和谐稳定。例如，“47户村民与昌某土地承包经营权合同纠纷调解案”，土地承租方拖欠租金引发纠纷，如不能高效化解，将错失农作物收割关键窗口期，导致承租方收成减少，双方权益受损。法院巧用“六尺巷工作法”，促进田间矛盾“化干戈为玉帛”，既保住了承租方收成，又盘活了集体土地资源，助力乡村和谐稳定。

笔者认为，税务工作直面经营主体与群众，也应立足基层实际、强化源头防控。深化新时代“枫桥式”税务分局（所）建设，依托基层网格化治理，建立基层涉税矛盾排查机制，强化风险研判和预案制定，妥善处置苗头性问题。推广“六尺巷工作法”“作退一步想”等优秀传统文化发展出来的调解方法，依法依规调处税费争议，对个体工商户、小规模纳税人、涉农等简易小额争议，做到就地受理、当场调处、急事快办，把矛盾化解在基层、解决在萌芽状态。

（作者系国家税务总局黄山市税务局公职律师）