从“类案检索”视角看税收滞纳金加收

同类案件，判决却不同。这个近年来越来越受到社会关注的现象，背后实质上是法律适用标准不统一的问题。本文透过最高人民法院近期颁发的有关解决法律适用分歧的文件，结合司法判例，分析运用类案检索方法对完善税收滞纳金规定的积极意义。<

隐藏在劳务派遣中的虚开陷阱

近日，国家税务总局杭州市税务局第三稽查局通过数据对比分析等方法，成功查处一起颇为隐蔽的虚开劳务发票偷逃税案件。

“南辕北辙”的疑点

根据上级部门案源部署，杭州市税务局第三稽查局前不久

查后思考：形成更完善的行业税收管理

劳动力是难以量化的企业资源，容易被“有心人”非法利用，通过张冠李戴、放大票面金额等方式虚开劳务发票，偷逃税款。虚开劳务发票一般以虚实结合的情形出现，涉案企业的备查资料通常齐全，具有较高的隐蔽性，A公司接受虚开劳务发票偷逃税

《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》相关条目

第一条 本意见所称类案，是指与待决案件在基本事实、争议焦点、法律适用问题等方面具有相似性，且已经人民法院裁判生效的案件。

第二条 人民法院办理案件具有下列情形之一，应当进行类案检索：（一）拟提交专业（主

七版图一